司法前沿一系列醉酒駕車致多人死傷案困擾著司法部門和社會(huì)各界。其中過于自信的過失和間接故意的區(qū)分是一個(gè)非常重要的問題。最高人民法院通過發(fā)布相關(guān)案例統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)，也明確了過于自信的過失和間接故意的界限，為司法實(shí)踐裁判類似案件提供了標(biāo)尺，更使間接故意者難以過于自信地以過失來逃避應(yīng)有的懲罰。
　　近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，全國機(jī)動(dòng)車數(shù)量猛增，無視法律法規(guī)，酒后駕車并造成嚴(yán)重后果的違法犯罪也日益增多，給社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定和人民群眾生命健康造成了很大的危害。2009年前八個(gè)月，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡，醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。醉酒駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，嚴(yán)重危害了廣大人民群眾的生命安全。近期發(fā)生的杭州胡斌案、成都孫偉銘案等案之所以在社會(huì)各界存有不同認(rèn)識(shí)，除了立法層面的問題之外，其中所涉及的過于自信的過失和間接故意的區(qū)分問題也非常關(guān)鍵。
　　理論層面：過于自信的過失和間接故意的界限
　　過于自信的過失是指行為人預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生危害結(jié)果的心理態(tài)度。我國刑法上的間接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種危害結(jié)果發(fā)生。在過于自信的過失犯罪中，行為人預(yù)見到了危害結(jié)果發(fā)生的可能性，但這是一種不確定的可能性認(rèn)識(shí)，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生與否處于不確定狀態(tài)，其認(rèn)識(shí)的內(nèi)容具有模糊性，行為人尚不清楚自己的行為會(huì)在何時(shí)、何地發(fā)生何種危害緝果。更為重要的是，有時(shí)候行為人對(duì)危害結(jié)果的產(chǎn)生是過失的心理態(tài)度，往往排斥、反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，但輕信憑借自身技能、某些客觀條件可以避免危害結(jié)果的發(fā)生。但現(xiàn)實(shí)卻事與愿違，其行為的目的與行為的結(jié)果處于矛盾對(duì)立狀態(tài)。間接故意犯罪中，行為人認(rèn)識(shí)到其行為的內(nèi)容與對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害、認(rèn)識(shí)到行為將產(chǎn)生的危害結(jié)果等，往往知道會(huì)在何時(shí)、何地發(fā)生何種結(jié)果。對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生來說，問接故意并沒有獨(dú)立的犯罪行為，是行為人為了追求其他目的，如果防止這種結(jié)果的發(fā)生，便難以達(dá)到其所追求的目的，而對(duì)于該危害結(jié)果采取了放任的心理態(tài)度。間接故意犯罪一般沒有犯罪目的和動(dòng)機(jī)，也不存在犯罪的既遂、未遂、中止等形態(tài)。危害結(jié)果的產(chǎn)生是成立間接故意的必要條件。對(duì)于過于自信的過失與間接故意的區(qū)分，一般從認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分。
　　在認(rèn)識(shí)因素上，過于自信的過失是預(yù)見，而間接故意則是明知會(huì)發(fā)生。過于自信的過失對(duì)危害結(jié)果的產(chǎn)生往往是模糊、存疑、不確切的預(yù)測性認(rèn)識(shí)，是預(yù)見，其認(rèn)識(shí)具有假定可能性。而間接故意的明知要比預(yù)見全面、具體，在間接故意的心理下，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)是比較清晰的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)具有現(xiàn)實(shí)可能性。我國刑法第14條規(guī)定：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。這條規(guī)定包括了直接故意和間接故意。但前提條件都是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，其中的會(huì)在間接故意的語境下到底是必然還是可能呢？我國刑法學(xué)界對(duì)此有分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，間接故意的認(rèn)識(shí)因素包括必然性認(rèn)識(shí)與可能性認(rèn)識(shí)兩種情況，也有觀點(diǎn)認(rèn)為間接故意的認(rèn)識(shí)因素只能是可能性認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)說，二者都有一定道理。間接故意在認(rèn)識(shí)特征上主要表現(xiàn)為行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果，這為放任心理的存在提供了前提和基礎(chǔ)，如果明知行為必然發(fā)生危害結(jié)果而決意為之，而不是放任，就超過了間接故意認(rèn)識(shí)因素的范圍，屬于直接故意。但認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果的必然發(fā)生并且放任在實(shí)踐中并非絕對(duì)沒有。成都孫偉銘案中，孫長期無證、醉酒駕駛車輛、多次違章、追尾后高速逃逸、沖撞多輛車輛，如果說他知道這種方式只是可能發(fā)生危害社會(huì)的后果，似不符合實(shí)際，他畢竟受過教育，知曉國家有關(guān)規(guī)定，從危害結(jié)果上反推也是明知行為必然發(fā)生危害結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為刑法第14條的會(huì)表現(xiàn)為必然和可能兩種形式。
　　在意志因素上，過于自信的過失往往排斥、否定危害結(jié)果，而間接故意對(duì)危害結(jié)果并不反感。間接故意與過于自信的過失對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生都持有不積極追求的心理態(tài)度，都不是希望發(fā)生。過于自信的過失表現(xiàn)為行為人既不希望也不放任危害結(jié)果的發(fā)生，行為人不積極追求危害結(jié)果發(fā)生的心理，危害結(jié)果的發(fā)生違背行為人的意志，表現(xiàn)在案件中則為反對(duì)、排斥危害結(jié)果的發(fā)生，危害結(jié)果不符合行為人的意愿，但行為人過高估計(jì)有利條件或未充分認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)性，輕信能夠避免危害結(jié)果，但危害結(jié)果卻實(shí)際地發(fā)生了。當(dāng)然，輕信能夠避免危害結(jié)果產(chǎn)生所依據(jù)的主客觀條件必須是現(xiàn)實(shí)存在的，而不應(yīng)是行為人憑空臆測、無現(xiàn)實(shí)根據(jù)的猜想。對(duì)于間接故意而言，危害結(jié)果對(duì)于間接故意的行為人并不是什么壞事，危害結(jié)果符合行為人的意志，因而對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生采取不反對(duì)、不排斥的心理態(tài)度，因而，往往不采取積極阻止的措施。事實(shí)上，在間接故意犯罪中放任的心態(tài)有時(shí)也包含有潛意識(shí)的希望心理態(tài)樣，這種心理態(tài)樣反映到案件中，往往并不表現(xiàn)為某個(gè)明確的行為，而是在放任的心態(tài)下的不作為。
　　實(shí)踐層面：堅(jiān)持主客觀相結(jié)合原則國外刑法理論界對(duì)間接故意與過于自信的過失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)存在著相當(dāng)大的爭論，主要有可能理論、蓋然性理論、容認(rèn)理論等。
　　上文也對(duì)二者的理論上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，但實(shí)際上，如何在實(shí)踐中準(zhǔn)確把握界限才是我們最為關(guān)心的問題。
　　近期發(fā)生的一系列案件為我們區(qū)分和判斷過于自信的過失和間接故意提供了樣本。
　　成都的孫偉銘案中，孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人孫偉銘醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，以致造成多人傷亡的嚴(yán)重后果，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，其行為己構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因此，筆者認(rèn)為，四川省高級(jí)人民法院依照刑法規(guī)定以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處孫偉銘定罪是正確。
　　關(guān)于過于自信的過失和間接故意的區(qū)分，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)綜合全案考慮：是否存在使行為人產(chǎn)生輕信的現(xiàn)實(shí)條件；危害結(jié)果的發(fā)生與行為人追求的目的是否矛盾；當(dāng)認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果可能發(fā)生時(shí)，是否采取了一定的預(yù)防措施；危害結(jié)果發(fā)生以后，行為人是否采取了補(bǔ)救措施。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以社會(huì)的通常觀念或常理為基準(zhǔn)，綜合考慮行為人的心理是間接故意還是過于自信的過失：危害結(jié)果發(fā)生可能性的大??；危害結(jié)果的發(fā)生與行為人追求的目的是否矛盾；行為人在危害結(jié)果發(fā)生過程中乃至發(fā)生后的態(tài)度；影響行為人人格態(tài)度的各種因素；行為人實(shí)施行為的原因等其他有關(guān)因素。筆者認(rèn)為，間接故意與過于自信的過失在認(rèn)識(shí)因素上有差異，是很顯然的。但認(rèn)識(shí)因素的判斷難度往往比較大，且屬于內(nèi)心活動(dòng)，難以從外觀上判斷。筆者認(rèn)為，過于自信的過失和間接故意的根本區(qū)別在于過于自信的過失是輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，而間接故意則是放任危害結(jié)果的發(fā)生，因此，判斷二者的界限，應(yīng)以意志因素為主，認(rèn)識(shí)因素為輔，堅(jiān)持主客觀相結(jié)合原則，重點(diǎn)是厘清行為人對(duì)危害結(jié)果所持態(tài)度的不同。
　　堅(jiān)持主客觀相結(jié)合原則的方法，就是要結(jié)合反映主觀方面和客觀方面的證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。在實(shí)踐中判斷過于自信的過失和間接故意時(shí)，要著重把握住過于自信的過失的行為人對(duì)危害結(jié)果持否定、排斥的態(tài)度，在認(rèn)知上則是預(yù)見，而間接故意對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生并不否定和排斥。在具體方法上，由于間接故意的行為人對(duì)結(jié)果是否發(fā)生采取放任的不排斥、不否定的態(tài)度，因而沒有防止結(jié)果發(fā)生的積極措施。如果有事實(shí)證據(jù)能夠證明行為人采取了積極的措施避免危害結(jié)果的發(fā)生，則宜認(rèn)定為過于自信的過失。
　　綜上，堅(jiān)持主客觀相結(jié)合原則對(duì)于準(zhǔn)確把握過于自信的過失和間接故意是有一定實(shí)踐價(jià)值的思路和方法。