債權(quán)人可以要求股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

文＼王亞妮

北京岳成律師事務(wù)所上海分所律師

問題一：如力騰有限責(zé)任公司對外存在未償還的債務(wù)，可以要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

股東和公司屬于不同的法律主體，如要求股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，則需證明股東實施了“人格混同”的行為，即公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)混同且無法區(qū)分?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》第10條認(rèn)為在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時,應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素:

(1)股東無償使用公司資金或者財產(chǎn),不作財務(wù)記載的；

(2)股東用公司的資金償還股東的債務(wù),或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用,不作財務(wù)記載的；

(3)公司賬簿與股東賬簿不分,致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的；

(4)股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分,致使雙方利益不清的；

(5)公司的財產(chǎn)記載于股東名下,由股東占有、使用的；

(6)人格混同的其他情形。

因此如債權(quán)人證明股東實施了上述行為，例如通過公司賬戶支付股東個人款項，在起訴時可主張股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

問題二：可以主張力騰有限責(zé)任公司實質(zhì)屬于一人有限責(zé)任公司，從而要求按照一人有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）規(guī)定本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。本案中力騰有限責(zé)任公司的股東為兩人，從人數(shù)來看并不符合《公司法》對一人有限責(zé)任公司的定義。

但司法實踐中，對于股東僅為夫妻雙方是否可適用一人有限責(zé)任公司的規(guī)定存在爭議。多數(shù)法院認(rèn)為即便為夫妻設(shè)立的公司，但并不屬于《公司法》規(guī)定的一人有限責(zé)任公司，不應(yīng)適用“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，如要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人需舉證證明存在人格混同的情況。也有少部分判決認(rèn)為如股東僅為夫妻雙方，則夫妻雙方是該單一股權(quán)的共同共有人，夫妻雙方作為一個不可分離的權(quán)利主體，實質(zhì)上就成為了該公司的唯一股東。此種情形下夫妻投資設(shè)立的公司可以認(rèn)定為實質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司。

但認(rèn)為夫妻投資的公司應(yīng)適用一人有限責(zé)任公司制度的判決在實踐中并不常見，且與法律所規(guī)定的一人有限責(zé)任公司并不相符，如主張該訴請，很大程度上存在被駁回的風(fēng)險。

綜上，作為債權(quán)人，在合同履行過程中可注意搜集公司與股東人格混同的證據(jù)材料，并作為主張股東和公司承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。對于股東來說，應(yīng)注意與公司的財產(chǎn)保持獨立，防止發(fā)生“人格混同”；且也應(yīng)盡量避免公司股東僅為夫妻兩人，預(yù)防被認(rèn)定為實質(zhì)屬于一人有限責(zé)任公司的潛在風(fēng)險的發(fā)生。