中小學(xué)生發(fā)生校園安全事故，學(xué)校應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎?

文/羅婧?

北京岳成律師事務(wù)所上海分所律師

【案情介紹】

?A與B系某中學(xué)的同班同學(xué)，體育課上，A、B二人一組與體育課老師對打乒乓球，A被B揮拍打碎眼鏡導(dǎo)致?劃傷眼部，司法鑒定意見為構(gòu)成人身損傷十級傷殘。

?法院認為，本案事發(fā)時為體育課，學(xué)生的運動興奮度相對較高，A、B二人與體育課老師對打乒乓球，在未能?熟練掌握及運用雙打身位技能情況下，容易發(fā)生沖撞及誤傷，且乒乓球板屬于硬質(zhì)器材，其傷害程度較高。對此體?育課老師應(yīng)予以預(yù)見并采取積極措施，例如可以安排學(xué)生進行單人對打或提前進行相應(yīng)的安全提示。?

法院綜合考量后，認為校方存在過錯，酌定判令學(xué)校承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。?

【律師分析】

?根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期?間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

?現(xiàn)實生活中，中小學(xué)生校園安全事故頻發(fā)，類似悲劇不勝枚舉。比如，學(xué)生之間惡作劇發(fā)生矛盾，某學(xué)生被打?傷并構(gòu)成輕微傷，看似只是學(xué)生調(diào)皮搗蛋引起的糾紛，但法院認為，學(xué)校對于學(xué)生間經(jīng)常發(fā)生的惡作劇未予以重視，?以致引發(fā)此次糾紛，學(xué)校在教育管理上有一定過錯，故應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。再比如，學(xué)生放學(xué)后結(jié)伴去附近的"橋洞"?游泳，其中一名學(xué)生溺水身亡，雖然事發(fā)時間是放學(xué)后，且地點在校外，但法院認為，從幾名學(xué)生共同相約并參與?下河游泳這一情節(jié)來看，校方在平時對學(xué)生的安全教育方面存在疏漏，未能幫助未成年人樹立安全意識，在教育管?理方面存在一定過錯，法院確定學(xué)校對于學(xué)生的死亡應(yīng)負 20%的民事責(zé)任。

?據(jù)此，不難看出，當(dāng)學(xué)生發(fā)生安全事故時，學(xué)校作為教育機構(gòu)，法律對其有著更高事嚴格的要求。老師在課堂?上除了教授學(xué)生知識以外，還有一個很重要的職責(zé)，便是保障學(xué)生的安全。

?校園安全事故事發(fā)原因多種多樣，且始料未及、防不勝防。在此，律師提醒廣大學(xué)校及老師，加強安全教育?作始終應(yīng)是學(xué)校的核心工作，落實校園的安全保護措施應(yīng)是學(xué)校工作的重中之重。誠然，很難做到針絕校園安全事?故的發(fā)生，但希望校方能夠竭盡所能，預(yù)防并在第一時間阻止危險的發(fā)生，保護好每一個祖國的花朵。