工會(huì)扮演了什么角色？

文＼張藝穎

北京岳成律師事務(wù)所上海分所律師助理

“玻璃大王”曹德旺與工會(huì)的“斗爭”熱火朝天。當(dāng)初曹德旺看中了美國低廉的能源價(jià)格、土地價(jià)格以及稅率，選擇在美國俄亥俄州投資汽車玻璃工廠，但他沒想到的是，從當(dāng)?shù)卣心嫉膯T工一開始“感恩戴德”，因?yàn)橹袊S給了他們新的飯碗，但生活一旦穩(wěn)定下來，工人們就開始組織工會(huì)，施展軟磨硬泡、拒絕工作的手段，成為了“老大難”。對(duì)于組織工會(huì)，曹德旺是拒絕的，他知道美國工會(huì)的厲害，福耀集團(tuán)所在的代頓工廠，曾經(jīng)是通用公司的總裝廠，因?yàn)楣と朔磸?fù)的罷工而被迫關(guān)閉。

工會(huì)不是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的組織嗎？不是用來處理勞資糾紛的嗎？為何美國的企業(yè)主們對(duì)工會(huì)如此避之不及？原因在于，美國的工會(huì)不僅是一個(gè)社會(huì)組織，大型工會(huì)還具有一定的政治屬性。同時(shí)，美國工會(huì)向工人收取會(huì)費(fèi)，用于工會(huì)自身的運(yùn)營和支付工人們罷工期間的生活費(fèi)。它像“第三者”一樣在企業(yè)和工人之間挑撥離間，慫恿工人為了爭取高薪和更好的工作條件而舉行罷工活動(dòng)，阻止企業(yè)淘汰員工。如此便會(huì)增加了企業(yè)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，甚至?xí)璧K企業(yè)的發(fā)展。

相比于美國，中國的工會(huì)就溫和許多?！吨腥A人民共和國工會(huì)法》第六條規(guī)定，“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)”。同時(shí)，本法第七條規(guī)定，“工會(huì)動(dòng)員和組織職工積極參加經(jīng)濟(jì)建設(shè)，努力完成生產(chǎn)任務(wù)和工作任務(wù)。教育職工不斷提高思想道德、技術(shù)業(yè)務(wù)和科學(xué)文化素質(zhì)，建設(shè)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的職工隊(duì)伍”。從前述規(guī)定可以看出，中國的工會(huì)一方面代表職工利益，維護(hù)職工的合法權(quán)益，監(jiān)督企業(yè)合法用工；另一方面，工會(huì)也有鼓勵(lì)職工努力工作的職責(zé)。因此，中國的工會(huì)與企業(yè)和職工都具有不同程度上的目的一致性。

《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定了工會(huì)在保障勞動(dòng)者權(quán)利、處理勞動(dòng)糾紛的作用。

1、《勞動(dòng)合同法》第四條第2、3款規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善?！币?guī)章制度是用人單位用來評(píng)價(jià)、考核勞動(dòng)者甚至解除勞動(dòng)合同的重要依據(jù)。規(guī)章制度內(nèi)容的合法性與合理性對(duì)勞動(dòng)者來說至關(guān)重要，法律規(guī)定這樣的民主程序以確保規(guī)章制度不僅是用人單位用來約束勞動(dòng)者的工具，同時(shí)也是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)福利、條件的保障。

2、《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定，用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)，需要提前通知工會(huì)并聽取意見，“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員”。在實(shí)踐中，用人單位未按照前述程序通知工會(huì)的，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院予以支持。【（2016）滬02民終8792號(hào)】

3、《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)”。用人單位未履行通知工會(huì)的義務(wù)，并且在起訴前也未補(bǔ)正有關(guān)程序的，將承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同賠償金。作為用人單位，應(yīng)當(dāng)尊重工會(huì)在勞資關(guān)系中的作用，按照法律規(guī)定履行相應(yīng)的程序。

有人詬病中國的工會(huì)，無法真正維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，不像美國的工會(huì)，動(dòng)輒罷工靜坐，為勞動(dòng)者爭取了高薪和更好的工作環(huán)境。筆者認(rèn)為，工會(huì)在中國的作用更像是一個(gè)“潤滑劑”，它一方面保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，另一方面它不會(huì)為了保護(hù)勞動(dòng)者而損害用人單位的利益。如果勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位侵害了自己的合法權(quán)益，他還可以去勞動(dòng)行政部門投訴、可以提起勞動(dòng)仲裁和訴訟，而不是像美國的一些工人一樣躲在工會(huì)的身后，以罷工的形式要求高薪，逼迫企業(yè)主。正如通用公司在反復(fù)的罷工后被迫關(guān)閉工廠，“同歸于盡”的結(jié)果相信也不是美國工人愿意見到的。