原告經(jīng)傳票傳喚無故不到庭，能否按照撤訴處理？

文＼楊燦

北京岳成律師事務(wù)所業(yè)務(wù)總監(jiān)兼政府事務(wù)部部長

案情簡介 

凡某于 2017 年 6 月 26 日向某局郵寄了《政府信息公開申請表》，申請公開《A省人民政府關(guān)于某拆除案調(diào)查處理情況的函》的政府信息。凡某稱被告某局于 2017 年 6 月 27 日收到了凡某的申請，但一直沒有向凡某作出任何答復(fù)。因此，凡某將某局訴至法院。

代理意見

針對原告提出的政府信息公開 申請，被告已經(jīng)依法進行答復(fù)，不存在不履責情形，原告所訴不能成立，且其起訴超過法定期限，應(yīng)予駁回。 

一、針對原告申請，被告已經(jīng)在法定期限內(nèi)作出答復(fù)并送達，不存在不履責情形。

2017年6月28日，被告收到原告的兩份政府信息公開申請，其中之一為申請公開《A省人民政府關(guān)于某拆除案調(diào)查處理情況的函》?！墩畔⒐_條例》第十四條第二款規(guī)定，行政機關(guān)不能當場答復(fù) 的，應(yīng)當自收到申請之日起 15 個工 作日內(nèi)予以答復(fù)。依據(jù)上述規(guī)定， 被告應(yīng)于 7 月 19 日前作出答復(fù)。 收到原告該項申請后，被告于 2017 年 7 月 11 日作出了《關(guān)于政府信 息公開申請的復(fù)函》，對原告的申請進行了答復(fù)，并于次日通過郵政 快遞將該《復(fù)函》按照原告在信息 公開申請內(nèi)提供的聯(lián)系地址快遞給 了原告。根據(jù)郵政快遞查詢結(jié)果顯示，該快遞于7月13 日簽收。而且，2017年7月26日，被告將上述《復(fù)函》在被告的官網(wǎng)進行了公示。 

因此，針對原告的申請，被告已經(jīng)在法定期限內(nèi)履行了依法答復(fù)的法定職責，原告所訴不能成立。

二、原告的起訴已經(jīng)超過了法定的起訴期限。 

《行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他 組織直接向人民法院提起訴訟的， 應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道作出行政 行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另 有規(guī)定的除外?！钡谒氖邨l第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組 織申請行政機關(guān)履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責，行政機關(guān)在接到申請之日起兩個月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組 織可以向人民法院提起訴訟。法律、 法規(guī)對行政機關(guān)履行職責的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

因此，如果原告認為被告對其信息公開申請 未依法履行答復(fù)的職責，其應(yīng)當于15個工作日期滿即7月19日后六個月內(nèi)提起訴訟。而原告于2018年4月才提起本案訴訟，已經(jīng)超過法律規(guī)定的起訴期限。 

綜上，針對原告的政府信息公 開申請，被告已經(jīng)在法定期限內(nèi)依法履行了答復(fù)的職責，原告的起訴超過了法律規(guī)定的起訴期限，請貴院依法裁定駁回原告起訴。

裁決結(jié)果：法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十八條之規(guī)定，裁定如下：

原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案按照撤訴處理。 

案件總結(jié)： 本案共經(jīng)過兩次開庭審理，在第二次開庭審理時，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。當庭有 審判員考慮到原告在第一次開庭時 已出庭，對于是否應(yīng)當按撤訴處理 本案產(chǎn)生爭議。作為本案的代理律 師，面對審判員對此產(chǎn)生的疑慮，應(yīng)當當庭向?qū)徟袉T表明態(tài)度，無論 原告在前一次開庭有無出席，此次 不出席就意味著原告是經(jīng)傳票傳喚后無正當理由拒不到庭的情形，應(yīng)當嚴格按照《中華人民共和國行政 訴訟法》第五十八條的規(guī)定，按照撤訴處理。

在本案律師的積極代理下，本案也取得了按撤訴處理的理想結(jié)果。