央視《東方時(shí)空》電話(huà)采訪(fǎng)岳屾山律師 評(píng)“奔馳車(chē)主哭訴維權(quán)追蹤”
2019年4月16日，北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、央視特約評(píng)論員岳屾山律師接受中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》電話(huà)采訪(fǎng)，就奔馳車(chē)主哭訴維權(quán)追蹤發(fā)表新聞時(shí)評(píng)。
新聞背景
2019年4月11日，奔馳車(chē)主哭訴維權(quán)視頻網(wǎng)上流傳。2019年4月13日，奔馳公司發(fā)表致歉聲明、派出工作小組赴西安調(diào)查溝通。2019年4月14日，西安市有關(guān)部門(mén)發(fā)文，稱(chēng)將成立調(diào)查組調(diào)查4S店，并責(zé)令該店給這名車(chē)主退車(chē)退款。4月15日，西安市稅務(wù)部門(mén)已對(duì)此事介入調(diào)查、取證，調(diào)查組人員認(rèn)為收取所謂金融服務(wù)費(fèi)并且不開(kāi)具發(fā)票，涉嫌偷稅漏稅。目前，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已要求北京市銀監(jiān)局對(duì)梅德賽斯-奔馳汽車(chē)金融有限公司是否存在通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)等問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查。收取金融服務(wù)費(fèi)，又到底觸犯了哪些法規(guī)？西安奔馳車(chē)主維權(quán)一事仍在持續(xù)發(fā)酵。
金融機(jī)構(gòu)借貸款收取服務(wù)費(fèi)違法
岳屾山律師表示，如果金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款時(shí)收取金融服務(wù)費(fèi)，屬于一種違法違規(guī)行為，因?yàn)楦鶕?jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得借發(fā)放貸款或以其他方式提供融資之機(jī)，要求客戶(hù)接受不合理中間業(yè)務(wù)或其他金融服務(wù)而收取費(fèi)用。
經(jīng)銷(xiāo)商代表金融機(jī)構(gòu)收服務(wù)費(fèi)違法
如果金融機(jī)構(gòu)并未直接收取金融服務(wù)費(fèi)，而是經(jīng)銷(xiāo)商收取該部分費(fèi)用，需區(qū)別是經(jīng)銷(xiāo)商自行收取還是代表金融機(jī)構(gòu)收取的情形。如果是后者，顯然是不合法的；如果是前者，可能是提供手續(xù)等的費(fèi)用，并不能只依據(jù)名稱(chēng)判定費(fèi)用性質(zhì)，應(yīng)該依據(jù)其提供的服務(wù)內(nèi)容、內(nèi)容是否合法、是否有相應(yīng)的法律依據(jù)等來(lái)確定。如果缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)或法律依據(jù)，則可能因此而被認(rèn)定為違法違規(guī)。
消費(fèi)者有知情權(quán)及選擇權(quán)
《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以適當(dāng)形式明示銷(xiāo)售汽車(chē)、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格和各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。此外，消費(fèi)者有自主選擇權(quán)，有權(quán)選擇是否接受經(jīng)營(yíng)者的商品和服務(wù)。
律師岳家軍，為人民服務(wù)！
從優(yōu)秀走向卓越！
