2018年5月27日，北京岳成律師事務所高級合伙人岳屾山律師作客中央電視臺《共同關注》直播現(xiàn)場，就失控奔馳車事件檢測結(jié)果及事件走向發(fā)表新聞時評。
新聞背景
兩個月前，失控奔馳車事件引發(fā)社會輿論的廣泛關注和討論，汽車駕駛安全再次刺激了社會公共安全的神經(jīng)并不斷發(fā)酵。昨日（2018年5月26日），經(jīng)過一個月的檢測，事件車主薛先生收到了經(jīng)由其與奔馳方共同商討、選定的第三方檢測機構(gòu)北京中機車輛司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》（以下簡稱《意見書》）?！兑庖姇氛J定：車輛制動系統(tǒng)工作正常、無故障，巡航系統(tǒng)工作正常、無故障，綜合認定事件車輛在行駛過程中不存在失控問題?！兑庖姇肥怯墒录囍髦鲃庸?，其表示尊重司法鑒定結(jié)果，但事發(fā)當時車輛確實存在失控狀況。同時，奔馳方在《關于北京中機車輛司法鑒定中心對薛先生使用車輛檢測報告的聲明》中表示，其表示已經(jīng)收到《意見書》，并對鑒定意見表示充分尊重和認同。目前，對車主所稱的采取拉手剎、掛空擋、開車門等各種方法仍無降速的觀點，《意見書》幾乎都給出了不同認定結(jié)論。而對薛先生反映的汽車U盤有讀取問題，《意見書》中并未提及解釋。
鑒定意見具備法律效力但可提異議
岳屾山律師指出，該份意見是由車主和奔馳方共同委托的第三方檢測機構(gòu)作出，是由專業(yè)的司法鑒定部門出具，具有相應的法律效力。鑒定報告顯示，當時的奔馳車并不存在失控的情況，這也就意味著可能存在車主虛假報警或事故原因尚未檢出等情況。一般情形下，如果車主對檢測報告存有異議（如鑒定程序不合法、鑒定結(jié)論的依據(jù)不足等），其有權提出異議或者申請重新鑒定。
若車主謊報警情需要承擔法律責任
岳屾山律師表示，經(jīng)過雙方共同委托得出的第三方鑒定報告是具備法律效力的，涉及到車主是否存在報假警的情況，在此情形下，車主可能承擔民事、行政甚至刑事的法律責任：首先，本起事件曝光后，對奔馳公司、奔馳車的聲譽產(chǎn)生一定的影響，這種情形下，奔馳方有權起訴車主要求賠禮道歉、消除影響、賠償因此受到的損失等民事責任；其次，在行政責任方面，如果車主謊報警情，警方有權對其實施治安拘留等的行政處罰；最后，如果車主謊報警情一經(jīng)證實，等同于捏造虛假事實并予以散布，損毀了奔馳方品牌、形象和商品聲譽等，從而可能涉嫌構(gòu)成我國《刑法》上的損害商業(yè)信譽、商品信譽罪，應當承擔相應的刑事責任。
若車輛有缺陷廠家應啟動自動召回檢測
如果事件車輛確實存在缺陷，那么，按照我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》等規(guī)定，汽車廠家發(fā)現(xiàn)汽車產(chǎn)品可能存在缺陷時，應進行調(diào)查、分析和檢測，若經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)某一批號汽車產(chǎn)品確實存在缺陷，應當進行召回，進而進行維修、更換，同時，應當將調(diào)查結(jié)果向我國的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門進行報告。如果汽車廠家不主動履行上述責任或職責時，我國相關產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門有權強制其進行。
交管部門應及時還原真相
關于鑒定報告的結(jié)論是否會引起更多部門的介入、更廣范圍的調(diào)查，岳屾山律師提出，此次事件應當引發(fā)更多的調(diào)查和更多部門的介入，因為本次事件已經(jīng)涉及公共的安全。在事件發(fā)生時，交警部門在前期處置中迅速、有效，及時疏通了道路、打開了通道，以致不發(fā)生意外的危險或人員傷亡。但是，在后續(xù)的處理中多少存在一些瑕疵：如在車輛靜止后，應當對駕駛?cè)藛T進行必要的檢測，以確認是否存在醉駕或毒駕等情形；如在車輛發(fā)生不可控且有可能危及社會公共安全的情形下，是否應當采取措施使其不能繼續(xù)駕駛，但事實上車主駕駛著事件車輛又行駛了幾百公里。
事件涉公共安全需多方介入
本起事件的車輛是在社會公共道路上行使，在這樣的情形下，就涉及到了社會公共安全，即使事件車主謊報警情，也應當引起足夠的重視、采取相應的措施予以預防。這種時候，應當是多部門協(xié)同調(diào)查以還原事件真相，給社會公眾一個交代，特別是基于其可能涉及社會公共安全和存在違法犯罪的背景下。
交管部門應做好應急預案
隨著社會技術的不斷進化，無人駕駛技術的測試也不斷加快，無人駕駛時代的到來也不再是想象。在此情形下，交管部門及其它部門應當提前準備、做好出現(xiàn)車輛不可控等緊急情形時的應急預案。
