作者:本站 來源:本站 瀏覽次數(shù):2566 添加時間:2006-6-8 23:33:22
　　一、 股票被盜賣的事實及經過
　　2001年9月18日，杜先生到某證券公司營業(yè)部的大戶室查看股票及行情，按照駐留委托的程序打開自己愛人賈女士的帳戶瀏覽股票，發(fā)現(xiàn)原來的兩支股票愛建股份（600643）和華東醫(yī)藥（0963）不知何時被賣掉而被買入銀廣夏（0557）。杜先生立刻查詢歷史交易，打印出來的交割單和歷史委托明細表表明:帳戶里原來擁有的愛建股份12142股和華東醫(yī)藥11000股分別被人于2001年9月12日上午10:49:05和11:24:49賣出12000股和10000股，同時于當日10:51:28和11:25:51分兩次被人買入銀廣夏17000股。買入銀廣夏盜用資金381650元，兩次賣出買入共交付手續(xù)費2532.29元，印花稅2894.03元，過戶費12元，資金帳戶余額4915.83元。對此，證券營業(yè)部的解釋是，非法操作的兩臺電腦網絡地址分別是位于營業(yè)部3樓1號房間的0080C8E4811C和2樓8號房間的008C86397A4，但推說可能密碼被盜用了，并說股民應該經常修改密碼，確保帳戶安全。事后，賈女士將該證券公司告上了法庭。
　　二、證券營業(yè)部存在的三點過錯
　　1. 證券營業(yè)部的安全防范制度存在著嚴重漏洞，管理混亂是造成股民財產損失的主要原因。
　　杜先生了解到:證券營業(yè)部2001年9月11日安排2樓的管理員休長假至9月23日,2樓的管理工作安排3樓的管理員負責,而事發(fā)當天第一次盜賣股票就發(fā)生在3樓，事隔半個小時在2樓發(fā)生第二次盜賣股票；而證券營業(yè)部2樓和3樓每層管理員只有一人。根據(jù)證券營業(yè)部提交的答辯狀和證據(jù)材料，可以清楚地看出證券營業(yè)部內部管理的混亂：證券營業(yè)部提供的管理崗位制度是2000年制定實施的，而在2001年1月31日證監(jiān)會就已頒布實施了證監(jiān)發(fā)（2001）15號《證券公司內部控制指引》。在證券營業(yè)部提供的管理崗位制度中，根本就沒有《證券公司內部控制指引》第八條第一項規(guī)定的:建立一線崗位雙人、雙職、雙責為基礎的第一道監(jiān)控防線。直接與客戶、電腦、資金、有價證券、重要空白憑證、業(yè)務用章等接觸的崗位，必須實行雙人負責的制度的內容。實際上，證券營業(yè)部管理工作根本沒有遵守這項規(guī)定，交易室客戶和電腦的管理人員只有一名，同時交接工作沒有過渡期。這種混亂的管理，導致對可以直接操作股票的電腦無法監(jiān)控，無法保證股民股票、資金的安全。
　　2. 證券營業(yè)部缺乏安全防范措施，造成案發(fā)后難以追查非法操作者。
　　證券營業(yè)部對2001年9月12日股民股票被盜賣、資金被盜用的營業(yè)部3樓1號和2樓8號的信息點的管理，嚴重違反了1999年5月27日證監(jiān)市場字（1999）22號《關于加強柜面系統(tǒng)技術風險防范和強化內部管理的通知》第4條各會員單位應確保營業(yè)部內部局域網的信息點安全，禁止信息點在無安全防范措施下的裸露的規(guī)定。對此，證券營業(yè)部也沒能提供證明其履行防范風險職責的證據(jù)。據(jù)此，我們可以認定證券營業(yè)部沒有遵守證監(jiān)會的這項規(guī)定，對造成原告財產損失有直接過錯。
　　3. 證券營業(yè)部在履行合同中沒有做到謹慎、合理的注意義務。
　　賈女士于1997年4月28日與證券營業(yè)部簽訂了委托買賣有價證券承諾書，這表明雙方建立了委托合同法律關系，權利義務受《合同法》保護。2001年 9月12日，深交所全日銀廣夏成交量為38000股，而僅該證券營業(yè)部賈女士的帳戶中就成交了17000股，這引起了深交所的警覺，當天特意打電話到證券營業(yè)部詢問銀廣夏的異常交易情況并要求營業(yè)部回復此交易是否為股民自己的行為 。營業(yè)部的管理人員卻并沒有按照深交所的要求如實查清，而是輕率的回復深交所該交易為股民的自主行為。并且直到2001年9月18日，杜先生親自到證券營業(yè)部查詢發(fā)現(xiàn)問題前，始終也沒有履行相應的通知義務。這里，證券營業(yè)部的行為明顯嚴重違反了《合同法》第60條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務的規(guī)定，對賈女士的經濟損失應承擔過錯責任。
　　綜上所述，證券營業(yè)部作為金融機構理應嚴格遵守國家的法律法規(guī)，全面履行合同的各項義務，但實際上證券營業(yè)部的行為明顯不符上述要求，對此后果負有完全過錯。
　　三、證券營業(yè)部應承擔的賠償責任
　　我國《民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。《合同法》第406條規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。賈女士與證券營業(yè)部之間是有償委托合同的法律關系，證券營業(yè)部沒有完全履行其義務，對賈女士的損失負有過錯責任。因此，賈女士完全可以按照《合同法》的規(guī)定要求其承擔民事賠償責任。
　　四、本案中的舉證問題
　　我國《民事訴訟法》規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟主張有責任提供證據(jù)。但在本案中如果適用這項規(guī)定由賈女士舉證，那是很不公平的。因為股民作為委托方依賴受托方證券公司提供的條件進行委托交易，只掌握委托交易的程序并授權證券公司代為買賣股票，對證券公司的管理和其內部具體操作流程無法掌握。在其財產遭受到非自己作為的交易風險時，要舉出證券公司管理失誤的證據(jù)難度非常大。而證券公司舉證則相對容易得多，其只要舉出沒有過錯的證據(jù)就可以。因此，由證券公司舉證自己沒有過錯，這樣才能更符合法律公正的精神。
　?。ㄘ熅?陳韶光）