一、案情簡(jiǎn)介

某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為石景山區(qū)某項(xiàng)目的建設(shè)單位，即發(fā)包方；A公司為總包方；B公司為承接精裝修部分的分包方；后B公司又將部分工程分包給C公司；D公司通過(guò)掛靠C公司，實(shí)際負(fù)責(zé)該部分工程；但D公司又將部分勞務(wù)工程分包給原告，簽訂《合作協(xié)議》，故原告系該部分工程最終的實(shí)際施工人。后由于原告張某某與D公司發(fā)生爭(zhēng)議，隨后，原告即起訴D公司，并將本項(xiàng)目中發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人等各主體連同D公司一并起訴至石景山區(qū)人民法院。

作為發(fā)包人的某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派喻長(zhǎng)城律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

判決由D公司、C公司向原告支付工程款12.4萬(wàn)元及相應(yīng)利息，駁回原告其他訴求。即發(fā)包人某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，勝訴。

三、辦案總結(jié)

本案對(duì)于發(fā)包人某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是“是否在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)作為實(shí)際施工人的原告承擔(dān)責(zé)任”的問(wèn)題，對(duì)此，代理律師有針對(duì)性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見(jiàn)，主要觀點(diǎn)如下：

發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)付款責(zé)任的前提應(yīng)當(dāng)是實(shí)際施工人所施工工程經(jīng)驗(yàn)收合格，且各方當(dāng)事人已經(jīng)依據(jù)合同相對(duì)方之間的合同完成了結(jié)算且均存在欠付款項(xiàng)。但目前，原告所施工工程是否合格還有待按進(jìn)度驗(yàn)收確認(rèn)，其是否有權(quán)獲得相應(yīng)款項(xiàng)及數(shù)額還無(wú)法確定，且發(fā)包人某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與總承包人A公司之間的總包合同尚在正常履行中，發(fā)包人嚴(yán)格按照約定履行向總承包人付款的義務(wù)，不存在欠付總承包人工程款的行為，故發(fā)包人無(wú)需向原告承擔(dān)付款責(zé)任，其無(wú)權(quán)要求發(fā)包人在不欠付工程款的情況下對(duì)其承擔(dān)付款責(zé)任。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，最終完全采納了我方觀點(diǎn)，認(rèn)定發(fā)包人某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不承擔(dān)付款責(zé)任。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。