一、案件簡(jiǎn)介

北京A信息技術(shù)有限公司有高某某、北京B信息技術(shù)有限公司二股東，于2019年11月22日在該區(qū)監(jiān)督管理局處辦理了注銷登記。合肥某信息科技有限公司因與北京A信息技術(shù)有限公司存在合同糾紛，在北京A信息技術(shù)有限公司注銷的情況下，因清算責(zé)任起訴高某某、北京B信息技術(shù)有限公司，法院判決高某某、北京B信息技術(shù)有限公司向申請(qǐng)人支付服務(wù)費(fèi)及違約金。后高某某、北京B信息技術(shù)有限公司向該區(qū)監(jiān)督管理局處舉報(bào)北京A信息技術(shù)有限公司在注銷中提交虛假材料，2021年8月20日該區(qū)監(jiān)督管理局撤銷注銷北京A信息技術(shù)有限公司登記?，F(xiàn)合肥某信息科技有限公司認(rèn)為高某某、北京B信息技術(shù)有限公司存在惡意逃避債務(wù)行為，在提交虛假材料且債權(quán)債務(wù)未清算完畢的情況下，該區(qū)監(jiān)督管理局撤銷注銷登記不當(dāng)，向北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提起行政復(fù)議。

某區(qū)監(jiān)督管理局委托岳成所代理本案，岳成所指派周海華律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、案件結(jié)果

判決駁回申請(qǐng)人行政復(fù)議申請(qǐng)。

三、辦案總結(jié)

關(guān)于本案的法律風(fēng)險(xiǎn)提示：

1.事實(shí)認(rèn)定不清的問(wèn)題：貴單位認(rèn)定北京A信息技術(shù)有限公司提交的虛假材料為股東會(huì)決議和清算報(bào)告；認(rèn)定股東會(huì)決議為虛假的主要理由是該股東會(huì)決議上沒(méi)有北京B信息技術(shù)有限公司法定代表人榮某的簽字。根據(jù)現(xiàn)有材料，股東會(huì)決議上雖然沒(méi)有北京B信息技術(shù)有限公司法定代表人的簽字，但是有該公司的蓋章；且根據(jù)安徽無(wú)為市人民法院的判決，北京B信息技術(shù)有限公司對(duì)北京A信息技術(shù)有限公司的注銷是認(rèn)可的。因此，不能僅以股東會(huì)決議沒(méi)有法人股東法定代表人的簽字就認(rèn)定股東會(huì)決議是虛假的，貴單位此處認(rèn)定存在被復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定為事實(shí)不清的風(fēng)險(xiǎn)。

2.關(guān)于行政行為合理性的問(wèn)題：北京A信息技術(shù)有限公司的清算報(bào)告確實(shí)存在遺漏債權(quán)與事實(shí)不符的問(wèn)題，但由于相關(guān)法律法規(guī)已就公司注銷后遺漏債權(quán)的承擔(dān)問(wèn)題作出規(guī)定，且安徽無(wú)為市法院已經(jīng)債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題作出判決，在此種情況下，撤銷公司注銷登記對(duì)既存的社會(huì)經(jīng)營(yíng)管理秩序、工商登記管理秩序以及訴訟執(zhí)行秩序等存在不良影響，因此該行政行為的合理性存疑（律師檢索到順義市監(jiān)局作過(guò)類似行政行為，一審法院在審理時(shí)認(rèn)為市監(jiān)局撤銷公司注銷登記欠缺合理性）。

3.關(guān)于程序合法性問(wèn)題：針對(duì)申請(qǐng)人提及的撤銷北京A信息技術(shù)有限公司注銷登記過(guò)程中未聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)的問(wèn)題，通過(guò)檢索相關(guān)案例，部分法院認(rèn)為在行政機(jī)關(guān)明確得知相關(guān)債權(quán)人存在的情況下，應(yīng)在撤銷過(guò)程中聽(tīng)取相關(guān)債權(quán)人意見(jiàn)。