一、案情簡介

王某1994年入職某設(shè)計院的上級單位，之后被調(diào)入設(shè)計院工作，由某設(shè)計院向其發(fā)放工資，期間王某的人事關(guān)系未發(fā)生變動。2019年王某從某設(shè)計院及其上級單位離職。但設(shè)計院拖欠王某項目工資等。

后王某向西安市碑林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，中共才請求為：請求裁決設(shè)計院支付王某項目工資235083元、補足從其工資中扣除的其妻子的社會保險費614.67元、未及時辦理離職手續(xù)造成的損失92494.71元。

王某委托岳成所西安分所代理該案，岳成所西安分所指派余曉曉、賈濤律師擔(dān)任該案的王某的代理人。

二、裁判結(jié)果

裁決某設(shè)計院向王某支付項目工資184818元；駁回王某的其他仲裁請求。即部分勝訴。

三、案情分析

本案的主要爭議焦點為：王某與某設(shè)計院是否存在勞動關(guān)系？某設(shè)計院是否應(yīng)為王某發(fā)放項目工資？針對前述爭議焦點，代理律師提出以下主要觀點：

一、王某與某設(shè)計院之間存在事實勞動關(guān)系，本案屬于勞動仲裁受理的范疇。1、王某調(diào)動至某設(shè)計院處擔(dān)任設(shè)計師，由某設(shè)計院向其安排具體工作并發(fā)放項目工資，王某接受某設(shè)計院的管理。同時，王某與某設(shè)計院雙方均具有勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，王某從事的工作亦是某設(shè)計院單位的主營業(yè)務(wù)。因此，雙方之間雖然未簽訂書面勞動合同，但是雙方之間的用工關(guān)系完全符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定的勞動關(guān)系的特征，因此雙方之間存在事實勞動關(guān)系。2、最高人民法院2019年第12期公報案例已經(jīng)明確“勞動者按用人單位要求提供勞動，受用人單位管理，以自己的勞動獲取勞動報酬，符合法律關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定存在勞動關(guān)系。即使勞動者與某事業(yè)單位存在人事關(guān)系，但在非因勞動者自身原因?qū)е略撊耸玛P(guān)系未正常履行且勞動者從該單位取得的報酬不足以維持基本生活的情況下，用人單位以勞動者與某事業(yè)單位存在人事關(guān)系為由否認(rèn)用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。”故而，不能據(jù)王某與某設(shè)計院的上級單位存在人事關(guān)系而否認(rèn)王某與某設(shè)計院之間存在勞動關(guān)系。

二、某設(shè)計院應(yīng)向王某發(fā)放項目工資。1、根據(jù)《勞動合同法》第三十條第一款：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”之規(guī)定，向王某發(fā)放項目工資是某設(shè)計院的法定義務(wù)。2、王某以項目負(fù)責(zé)人參與的項目均已完工且投入使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)視為驗收合格，因此某設(shè)計院以項目未竣工為由拒發(fā)項目工資無事實依據(jù)；某設(shè)計院并未提供證據(jù)證明其提交的制度系合法制定并已事先告知王某，因此其提供的制度文件不能成為本案的定案依據(jù)。3、在付款條件已達(dá)成的情況下某設(shè)計院完全具有追索款項的法定權(quán)利，而王某并非合同主體無權(quán)向案涉項目發(fā)包方提出付款要求，某設(shè)計院怠于行使其權(quán)利的一切后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，某設(shè)計院以其未回款為由拒付項目工資實際上系將其經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移到員工身上，明顯無事實及法律依據(jù)。4、王某與某設(shè)計院已經(jīng)通過郵件形式確認(rèn)了欠付金額，因此某設(shè)計院在庭審中才對項目完成情況與項目金額提出異議顯然不符合常理。

 最終，西安市碑林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會采納了代理律師的大部分觀點，支持了王某的大部分仲裁請求，王某對該結(jié)果也非常滿意。