一、案情簡介

王某1為王某4的妹妹，王某2為王某4的女兒，王某3為王某4的繼女，王某4與石某系夫妻，李某1、李某2、李某3為王某1第一順序法定繼承人，楊某1、楊某2、楊某3為王某3第一順序法定繼承人。王某4、石某、王某1、王某3現(xiàn)均已去世。1995年至1996年，王某1為王某4翻建新建房屋共花費28萬元。房屋翻建后，由王某4申請辦理了集體土地宅基地使用證。后石某和王某4去世，王某1起訴王某2、王某3，請求法院確認宅基地使用權(quán)證登記在王某4名下的相關(guān)房屋為王某1所有，對于王某1的訴訟請求，法院不予支持?，F(xiàn)王某1去世，李某1、李某2、李某3再次訴至法院，提出訴訟請求：判令王某2、楊某1、楊某2、楊某3按照市場價值支付涉案房屋的造價款14萬元，并支付相應利息。

李某1、李某2、李某3委托岳成所為其代理本案，岳成所指派喻長城律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

判決王某2、楊某1、楊某2、楊某3于判決生效后十日內(nèi)在其繼承王某4、石某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還李某1、李某2、李某3借款14萬元及利息。勝訴。

三、辦案總結(jié)

本案的主要爭議焦點是原告與被告是否形成債權(quán)之間的法律關(guān)系，對此，代理律師有針對性的準備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見，主要觀點如下：被繼承人債務清償糾紛是指被繼承人死亡時尚未清償?shù)囊婪☉善淝鍍數(shù)膫鶆?，在其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)進行清償?shù)募m紛。我國法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和債務以其遺產(chǎn)實際價值為限。現(xiàn)有證據(jù)可以證明王某4對王某1負有債務且未清償，現(xiàn)王某4已去世，王某2、王某3作為法定繼承人，依法應當在其所繼承王某4的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對債務進行清償?，F(xiàn)王某3亦去世，楊某1、楊某2、楊某3為王某3的法定繼承人可以繼承王某3應繼承的份額，但亦應在繼承的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔債務清償。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，基本采納了我方觀點，判令被告償還原告借款14萬元及利息。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人認可并表示感謝。