一、案情簡介

王某與房某原系夫妻關(guān)系，后雙方訴訟離婚，法院作出判決書，判令準(zhǔn)予二被告離婚。但在二人婚姻存續(xù)期間，被告王某多次向原告孟某借款共350萬元；至2018年2月，被告王某尚欠部分本金及利息未還。

后原告訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，訴求為：要求二被告向原告償還尚欠的本金107萬元及相應(yīng)利息。

房某委托岳成所為其代理本案，岳成所指派喻長城律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

判決被告王某向原告孟某償還借款本金及相應(yīng)利息，駁回原告孟某其他訴訟請求。即房某無需承擔(dān)還款義務(wù)，勝訴。

三、辦案總結(jié)

本案的主要爭議焦點(diǎn)是王某與孟某之間的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，對此，代理律師有針對性準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見，主要觀點(diǎn)如下：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”、第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”；雖然原告與王某的債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是我方對該債務(wù)不知情，并未在合同上簽字，沒有共同借款的合意，事后也沒有追認(rèn)，王某未將款項(xiàng)用于夫妻共同生活。原告與王某的借貸事實(shí)不真實(shí)，不能排除與王某惡意串通的嫌疑；大部分合同及收據(jù)簽訂時(shí)間、金額不能與轉(zhuǎn)賬記錄對應(yīng)，且借款合同約定的借款用途不真實(shí)，王某借款并非用于進(jìn)貨資金周轉(zhuǎn)。日常消費(fèi)包括衣食消費(fèi)、日用品購買、子女教育、老人贍養(yǎng)等各項(xiàng)費(fèi)用，本案所涉款項(xiàng)數(shù)額巨大，明顯超出了一般家庭日常開支的范疇；王某的銀行流水可以證明所借款項(xiàng)幾乎全部用于其個(gè)人奢侈品消費(fèi)或轉(zhuǎn)賬給我方不認(rèn)識的賬戶，與家庭日常生活生活無關(guān)。王某大量舉債，且資金去向不明；在債權(quán)人找上門討債時(shí)，我方才知道此事，自此就與王某分居，并起訴至法院，2018年9月收到法院離婚判決書，判決已生效。另有多起類似案件均為案外人起訴二被告民間借貸糾紛的案件，均要求二被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任；上述判決均判定債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，房某不需要承擔(dān)還款義務(wù)。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，完全采納了我方觀點(diǎn)，認(rèn)定房某不需要承擔(dān)還款義務(wù)。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示十分滿意。