一、案情簡(jiǎn)介

吳某從1999年9月至2020年1月在某石油公司處工作，工作期間某石油公司未按照相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法條例為吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，為此吳某找某石油公司多次協(xié)商至今未果，給吳某造成損失包括養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)共計(jì)：146514.93元。

后吳某訴至河北省三河市人民法院，訴求為：判令某石油公司支付吳某1999年9月至2008年4月養(yǎng)老保險(xiǎn)94127.49元，醫(yī)療保險(xiǎn)52387.44元，共計(jì)146514.93元。

某石油公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指史霄明律師、李德志律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

本案經(jīng)歷了一審和二審，一審裁定駁回吳某的起訴，吳某不服提出上訴，二審裁定駁回上訴，維持原裁定。

三、辦案總結(jié)

本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是是否屬于法院的案件受理范圍，對(duì)此，代理律師有針對(duì)性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見(jiàn)，主要觀點(diǎn)如下：

根據(jù)根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬芬?guī)定可知，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，采納了我方觀點(diǎn)，駁回吳某的起訴。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。